11月27日，在足球世界的规则规模中，一些处罚引发了深刻的道德危机。当国际足联就C罗肘击事件做出“三场禁赛、两场禁赛”的决定时，前英超球员达伦·本特在Talksport节目上的警告呼应了无数人的声音：“这非常困难，绝对令人恶心。”这一评论的侧面直指规则执行上的双重标准——同期，阿根廷后卫奥塔门迪等人因类似违规行为立即被禁赛，但C罗却是唯一一个受到独特“禁赛”待遇的人。这种选择性执法让人不禁要问：足球界的纪律体系中是否存在两套完全不同的处罚标准？更让人关心的思想是讨论中揭示的权力运作逻辑。主持人安迪·戈德斯坦和本特都注意到罗纳尔多最近出现的特殊时机在白宫会见特朗普和国际足联主席。本特说：“我们都看过这张自拍照……这些人不可信！”尽管他试图将梅西纳入“特权阶级”的讨论中，但这种被迫的联想忽略了主要的区别：梅西在职业生涯中从未因暴力行为而受到纪律处分。更重要的是，按照戈德​​斯坦的判断，梅西的性格很可能会主动拒绝这样的特权安排。将两个根本不同的参与者放在同一个讨论中本身就是对事实的混淆。此外，本特关于“C罗是票房保证”的说法也与实际情况相去甚远。数据显示，C罗无法在中国、日本、沙特阿拉伯、葡萄牙等地售票。在沙特和亚冠赛场上，C罗在利雅得成功对应的上座率创下历史新低，还出现了1876人和3111人的尴尬场面。 m是什么讽刺的是，即使是在罗纳尔多的祖国葡萄牙踢的比赛，也没有多少人观看。在利雅得的主场，半千名观众高呼梅西的名字。利雅得胜利的球迷公开批评C罗的表现。这些事实彻底摧毁了所谓“票房保证”的神话。本特从竞争的角度补充了授予球队特许权的无知：“就我在欧洲杯上看到的表现而言，他没有做出任何贡献！”这篇评论撕掉了商业考虑的最后一块遮羞布。当一名球员在赛场上的实际影响力与他所享受的特殊待遇形成鲜明对比时，所谓的“票房保证”论调就显得格外苍白。足球的核心价值观应该建立在公平竞争的基础上，而不是对个别球星的冷漠。 特别声明：以上内容（如有则包括照片或视频）由本站用户上传发布自媒体平台“网易号”。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（包括图片、视频，如有）由网易号加载发布，网易号为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。